Tarzan, ou Rousseau chez les Waziri au musée Jacques-Chirac à Paris jusqu'au 27 septembre.
Dans une mise en abyme assez confondante de la part d'un musée assez décrié pour sa vision eurocentrique de l'art extra-européen, cette exposition Tarzan met en perspective de façon somme toute originale et à coup sûr très plaisante une mythologie d'inspiration coloniale mais pas seulement où Afrique= jungle=sauvages.
Edgar Rice-Burroughs et le Tarzan cinématographique de 1918.
Le premier roman d'Edgar Rice-Burroughs datant de 1912 s'inscrit ainsi dans la continuité du mythe de l'enfant sauvage élevé par des bêtes, que l'expo remonte dans le temps chercher jusque chez Remus et Romulus, et à la suite de nombreux récits fascinés par le mystérieux continent vierge succombant peu à peu aux explorateurs qui ont fait la légende du XIXème siècle, dont entre autres les Voyages très extraordinaires de Saturnin Farandoul de mon copain Albert Robida.
Tarzan par Burne Hogarth.
Tarzan par Johnny Weissmuller.
Au gré de nombreuses sources du mythe mais aussi des différentes déclinaisons de Tarzan, qui connut un succès immédiat dès sa parution, on parcourt l'exposition en découvrant tableaux, objets anciens, éditions originales, planches de BD originales, affiches de film, extraits de films, et jusqu'à des objets publicitaires beaucoup plus récents. On retrouve ainsi l'homme-singe au centre d'un foisonnement de références, création imaginaire d'une société totalement bouleversée par un siècle d'industrialisation au grand galop, travaillée par les notions de progrès, de civilisation, et se complaisant en ce fantasme rousseauiste d'homme originel, faisant corps avec une nature intacte, dégoulinant de sexualité brute, et bien sûr blanc.
L'infinie variété des exploitations commerciales du mythe finit par être délicieusement savoureuse, la palme de cocotier revenant sans aucune contestation possible au Greystoke avec Christophe Lambert. Mais si souvenez-vous, enfin, Christophe Lambert ! Quoi ? Personne ne se rappelle ? Eh bien tant mieux.
28 août 2009
Aaaahihahiaaaahihahiooooh !
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
15 commentaires:
Il me semblait bien que ça te plairait.
je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu dis sur l'exposition.
Elle a amusé toute la famille d'ailleurs.
ça m'a rappelé des souvenirs de TV d'enfance aussi.
j'aime beaucoup la scène de " Tarzan et les naïades" des qui a été -bien sûr- censurée à l'époque.
Je ne suis pas insensible non plus aux images de l'évolution de " l'Homme" et dans son état de nature , et de la "femme" dans son état de" civilisée" en fonction des différents acteurs et figurants de 1912 à nos jours.
NB: . jolie affiche instructive que tu nous mets en fin ce course. la vérité , toute la vérité , rien que la vérité.. on voit bien l'évolution avec la précédente.. soupir nostalgique..
ça en dit long sur les modes de l'eurocentriste de base.
T'as un si mauvais souvenir que ça de " Greystoke"? pour l'époque , j'avais trouvé ça presque moins pire que les versions précédentes , et certainement pas la pire des prestations de Lambert .. Et puis Jane était charmante.. Mais il est vrai que contrairement à toi , je n'ai jamais mis les pieds sur le continent , et que j'avoue ' un "européocentristme" certainement moins lucide que toi.
il faut dire que j'ai toujours eu un faible net pour l'Asie , plutôt que pour l'Afrique que je connais bien mal.
Ce qui s'est confirmé d'ailleurs en parcourant le musée qui ne m'a pas déplu , ma foi.
Qu'est ce qu'on lui reproche au juste?
On en connait un peu plus à la sortie, non?
Et ça me semble plutôt respectueux de la variété des civilisations , non?
Il était bien dans Greystoke, Lambert. Bon, Andie Mac Dowell était carrément à tomber...
Li-An : non non, il était pas bien, tu as rêvé, tu étais jeune, tu étais stone, tu es excusé.
Vivie : je n'ai pas porté de jugement direct sur l'eurocentrisme du musée, que j'ai eu la flemme de visiter après presque deux heures de Tarzan. J'ai simplement rappelé une critique qui lui a été faite et dont semble précisément se jouer cette exposition.
Si j'ai bien compris, c'est encore Bibi qui va devoir se farcir les explications sur le slip sandow, le serre-tête en peau de serpent,et les chaussons de Tarzan...
Merci, hein.
Et qui c'est qui va encore passer pour un con ?
Fais chier, Hobopok.
Fallait faire plus vite, docteur. Et que je ne voie pas que tu me piques des images par dessus le marché.
j'avais bien compris.
tu me diras le reste le jour où il te prendra de voir les collections.
Celle la il ne faut pas que je la rate. Ces derniers jours, l'impayable Hugo Chavez a expliqué à ceux qui critiquaient son projet de loi visant à pénaliser la presse lorsqu'elle n'exprime pas son point de vue qu'aucune liberté ne saurait être illimitée dans un état de droit et que, dixit Si vous voulez vivre là où il n'y a pas de loi, allez donc vivre avec Tarzan dans la jungle.
Passionnante citation puisque c'est bien le sujet même de Tarzan.
Je n'ai pas encore vu le musée du quai Branly, il faut bien que j'y aille. Je suis un peu contre a priori car il fait partie d'un projet de spectacularisation (urgh ça se dit ça ?) de la science : les musées de l'éducation nationale, qui sont au départ des musées de recherche sont démantelés l'un après l'autre au profit de spectacles purement esthétiques et sensoriels : le musée de l'homme, la galerie de zoologie, le palais de la découverte,...
jean No, c'est sans doute un moyen de tenter de faire glisser le " citoyen lambda et ses enfants amateurs de technologies" vers " une culture tradi "qui l'attire de moins en moins .
Il s'agit de faire consommer une "culture" que beaucoup jugent indigeste , en la reliant à des notions de loisirs , genre Vulcania , Futuroscope... ( parc d'attraction+ Sciences)
On retrouve cette démarche pédagogique forcée, avec pas mal de programmes de France 2 , qui tente de faire pièce aux chaines privées en remettant en scène des oeuvres genre " Claude Gueux" , ou les Maupassant .
il faut bien que "'l'état nation" que nous sommes prétendus être, de manière patrimoniale et "constitutive", consolide ses assises. Au musée Branly , j'ai passé pas mal de temps sur une planète interactive qui montre les grands voyageurs , les évolutions du peuplement , le lien avec le développement durable . Moi , je n'ai pas appris grand hcose , mais je crois que c'est assez mobilisateur.
Forcément le point de vue existe , mais qui n'en a pas?
le tout est de le savoir, non?
Si je fais la comparaison avec nos programmes de collège, il y a pas mal de points communs . Étant au centre de cette nébuleuse , ça ne me choque pas plus que ça. mais je comprends ta remarque.
C'est délicat : pour instruire, il faut susciter l'envie, mais jusqu'où doit on descendre ? J'ai connu la grande galerie du jardin des plantes alors qu'elle était fermée au public depuis vingt ans. C'était un lieu magnifique où chaque explorateur envoyait le moindre oiseau des îles... Il y avait, je crois, plus de 150 000 oiseaux différents empaillés (chiffre de mémoire, je ne promets rien). Lors de la réhabilitation du lieu, on a simplifié : deux bestioles de chaque espèce, et des espèces que tout le monde connaît et qui amusent les enfants (lion, girafe, éléphant)... Bref l'arche de Noé : on est à deux doigts du musée créationniste américain, bonjour la science !
Les dizaine de milliers d'oiseaux, en assez mauvais état il est vrai, ont pour la plupart fini à la benne. Alors c'est bien joli, c'est ouvert et ça attire du public. Oui. Mais que reste-t-il ?
Je suis plus séduit par la cité des sciences (en tant que remplacement prévisible du Palais de la découverte), mais là aussi on est dans la facilité (Star Wars, jusqu'à une expo sur les pets !), rien à voir avec le palais qui montre en live depuis soixante-dix ans des fondamentaux comme le fonctionnement de la cage de Farraday et de l'apprentissage des rats. Et je ne parle pas des expos réalisées à l'aide de partenaires intéressés et donc suspects comme Sanofi (Epidemik), Veolia (La terre et nous), etc.
J'ai bossé pour la Cité des sciences et je leur reconnais des qualités mais ils sont, à mon sens, bien moins aptes à faire progresser la connaissance scientifique parmi le public que ne l'est le palais de la découverte. De la même façon que les musées Grévin (il y en a plusieurs) n'enseignent pas l'histoire.
Pour le quai Branly, je réserve mon jugement. A priori, faire passer l'anthropologie du côté de l'esthétique est une très mauvaise idée, mais s'il reste un contenu scientifique... à voir. Les expos me donnent toujours envie en tout cas.
Nous sommes parfaitement d'accord.
Tu mets , en cette veille de rentrée, le doigt sur THE problème de l'éducation nationale depuis 20 ans.
Et ce ci sans compter sans les lobbies politiques qui amoncellent sur le haut de la pile des programme , leur dada du moment.
La dernière mode en date , concerne bien sûr "le développement durable" , juste après "la globalisation" , sur lequel nous allons devoir digresser sans véritables connaissances ..scientifiques!
Ce qui est loin de nous mettre à l'aise.
Ça y est, j'ai vu l'expo et le musée. Contre toute attente, j'ai aimé le musée mais pas trop l'expo. Lire mon article...
Comme le disait un célèbre facteur papou d'étuis péniens, c'est long mais c'est bon.
Bien cher Hobopok , pour le thème ci dessus , il faut voir "Brüno" , mais c'est moins poétique que les étuis papous, je te previens.
Les tarzanophiles semblent pourtant s'accorder sur le fait que "Greystoke, la légende de Tarzan" soit l'adaptation la plus fidèle au roman originel.
Aurons-nous la chance de nous régaler prochainement en lisant un billet sur ce film ?
Pas de danger.
Enregistrer un commentaire